您当前的位置: 首页 > 金融

粮食平准基金理财

2018-11-30 19:25:49

粮食平准基金-理财- ——

粮食平准基金粮食平准制度对台湾农业的发展功不可没。回顾历年的实施结果,其效用主要体现在以下几方面:

1、促进了粮食生产,确保政府掌握粮源粮食平准基金的保护收购方式不仅大大减少了粮食的自然风险和市场风险,亦提高了种粮收益,同时在种粮资金方面也给予种种方便与支持,因而激发了农民种粮的积极性,并由此促进了粮食的生产。粮食平准基金实施的当年,稻谷面积便从前一年的724 164hm2升至777 849hm2,产量也从225万t提高到245万t。又据统计,自平准基金实施后,政府所掌握的粮源也大为提高,2000年底,库存粮达到559万t。政府所掌握粮源的增加,使国内的各种公粮需要得到满足,国家的粮食安全也得到保证。

2、稳定了粮食价格当粮食市场出现波动时,动用粮食平准基金,在粮食供过于求时,购进粮食,制止粮价的下跌,需求过盛时,抛出储备的粮食,抑制粮价的上涨。通过粮食的吞吐,使粮食的供需逐渐相一致,粮食价格稳定在合理的范围内。

3、确保了农民的收益主要体现在粮食平准基金在制订收购价格时,考虑了农产品的合理利润,并且还保证了农民缴售稻谷后能迅速取得收款。依规定,粮食局须于农户上缴稻谷后3日内将价款交付农民。而在粮食丰收期,农民所缴稻谷数量超过收购预算经费时,为保障农民权益,均由基金先向行库借贷支付,当稻谷拨售进账或年度预算经费拨人时,再偿还行库。

正如任何一项制度都存在利弊一样,粮食平准基金在发挥上述效用的同时,也对农业发展的另些方面造成阻碍,而农民所得的增长并不显着,重要的后果似乎还在于它给政府财政带来了极大的负担。具体分析如下:

1、不利于农业资源的优化配置和农产品结构的调整

以保护价的形式维护农民利益的粮食平准基金的实施后果,是使价格失去了调控市场资源的功能。政府为了追求价格的稳定,以及保护农民的利益,往往干预价格自发形成机制,消除价格波动,并使价格高于实际的价值。在这样的价格政策引导下,农民总是趋向于种植价格受保护的农产品,而不会根据市场的真正需求调整种植数量与种植结构。其结果,受保护农产品的种植量总会迅速增加,甚至超过其需求,而其他农产品的供给却不符合市场的需求。这样就不可避免地导致了农业资源的浪费和农作物结构的扭曲。在粮食平准基金实施的当年,稻米生产占农作物的生产即达到了50.57%,并且在接下来的七、八年里,一直占到40%多,而随着生活水平的提高,居民对稻米消费的需求越来越少,稻米严重过剩。于是,1984年推出稻田转作计划,促使稻田面积逐年下降。而后,在面对加入WTO后国外粮食大量涌入导致粮价将大幅下降的压力下,又于1998年开始实施为期四年的水旱田利用调整计划。在2002年该计划结束后,又继之以水旱田利用调整后续计划,希望通过休耕直接给付和轮作奖励的形式,达到维持土壤质量和在3年内稻作面积减为30万hm3的目标。在保护价收购、直接给付和轮作奖励三种手段的配合下,台湾的粮食生产得到了保证,农产品结构也得到了调整。在粮食平准基金实施的当年,稻米生产占农作物生产的50.57%,到90年代减为30%。2001年的农业生产结构中,稻米生产仅占20.42%,特用作物、水果、蔬菜则分别占到了6.73%、36. 15%和24.81%。

2、粮食平准基金给财政带来极大的负担

粮食平准基金保护农民利益的代价是巨大的,财政为此背上沉重的负担。单就粮食收购价款而言,支出已是巨大,此外还有粮食收购和公粮保管处理的费用,以及当初为了财政调度的考虑,规定基金预算不足应付时向行库借款,借款滚存积累所导致的巨额利息。据财政部门的统计,至1999年的预算年度(2000年6月)为止,财政库拨基金累计252亿元,弥补亏损短缺拨款累计1020.8亿元,此外,还有向行库定期借贷784.8亿元,短期借贷和透支约80亿元。

粮食平准基金实施至今,由于它被认为已失去了平准价格的功能,为了符合WTO的规则,开始研究以“直接给付”代替“保护价收购”,因此,从2001年1月1日开始,粮食平准基金正式被撤消。但收购稻谷的操作却仍在继续。

广州销售光缆
广州自考
液压劈裂机
推荐阅读
图文聚焦